17 ноября 2013 г.

Ложь кришнаитов — Часть 4

॥श्रीः॥

6. Четыре авторитетных сампрадāйа


Веды — мироздание в Звуке. Их весть — величие Щрӣ-Вишн̣у. Некогда Вед был разделён на три части. Троя́. Ученики Вед, следуя наказу āди-татвавāдина Бхагавāна-Вйāсы, каждый в своей щакхе, хранили мантры щрутий. Так появились преемственности āстиков татвавāда-сампрадāйа.

Конечно, и в те далёкие времена блядознания были в ходу: хаитуки и пāшан̣д̣а — категории, отрицающие Веды и вобравшие в себя множество учений и мировоззрений, и не только индийские.

Еще одно название преемственности татвавāдинов — Брахма- или Санака-сампрадāйа. Иногда ваишн̣авизм называют Брахма-Мадхва-сампрадāйа, подчеркивая в нём важную роль Āчāрйи Мадхвы, а не просто статус основателя ещё одной новой школы философии, как ошибочно принято считать не только в религиозных, но и в индологических кругах.

На всём протяжении истории разного рода ереси и секты выдавали и продолжают выдавать себя за ваишн̣авов, бхакт и последователей Мадхвы. Кришнаиты не исключение. Вот уже две сотни лет они говорят о себе как о ваишн̣авах и не только со времени Баладэвы Видйāбхӯшан̣а, когда спор из-за храмового имущества между двумя сектами псевдобхакти, рāмāнандинами и последователями Чаитанйи, пылал накалом страстей в окрестностях Џайапӯра. Бхактивинод Тхакур в своей работе от 1892 года под названием «Махапрабхура Шикша» пишет: „Те, кто отвергает связь гаудианства с татвавāдинами, являются „величайшими врагами семьи последователей Щрӣ-Крьшн̣ы-Чаитанйи“.

Величественные выплески неуместной риторики не могут служить аргументами. Мало просто назвать себя татвавāдином. Требуется полная гармония в понимании сиддхāнта татвавāда Вйāсы.

Унылое народничество позднего гаудианства игнорирует Мадхву, но продолжает называть себя ни больше, ни меньше как Брахма-Мāдхва-Гауд̣ӣйа-сампрадāйа, причисляя себя к ваишн̣авам.

Между гаудианством и татвавāдинами существуют непреодолимые различия. Различия между мāйāвāдом и ваишн̣авизмом. Именно по этой причине почти каждый учёный последователь Чаитанйи выражал свои сомнения в легитимности и истинности идеологии Чаитанйи, равно как и принадлежности к татвавāду, включая С. К. Дэ, Сурендранāтха Дāсгупту, Сундарāнанда Видйāвинода, Фридхельма Харди и других. Степень отрицания у этих людей разная, в зависимости от подготовки.

Согласно традиции гаудианства, Мāдхавендра Пурӣ родился в 14-м веке. Он был гуру из Брахма- или Мāдхва-сампрадāйа, одной из четырёх (Брахмā, Щрӣ, Рудра и Санака) авторитетных ваишн̣авских преемственностей в эпоху Кали. Ученик Мāдхавендры, Ӣщвара Пурӣ, принял Чаитанью своим учеником. Таким образом, последователи Чаитанйи являются звеньями в цепи ученической преемственности от Мадхвы.

Источники этого отождествления следующие: «Гаура-ганнодеша-дипикā» Кави Карн̣апура (1576 г.), сочинения Гопала Гуру Госвāмӣ примерно того же времени, «Прамейа-ратнāвалӣ» Баладэва Видйāбхӯшан̣а (конец 18 в.), а также поздняя работа Нарахари Тхакура (18 в.) «Бхакти-ратнāкара», цитирующая версию Кави Карн̣апура.

Версия «Гаура-ганнодеша-дипикӣ»:

Брахмā, повелитель вселенной, был учеником Господа, повелителя духовного мира. Его учеником был Нāрада, а Вйāса стал учеником Нāрады. Щука стал учеником Вйāсы через пробуждение духовного знания. Мадхвāчāрйа принял инициацию в Крьшн̣а-мантру от Вйāсы. Учеником Мадхвы был Падманāбхāчāрйа, чьим учеником был Нарахари, за кем следовал Мāдхава Двиџа. Учеником Мāдхавы был Акшобйа, за которым следовал Џайатӣртха, Џњāнасиндху, Махāнидхи, Видйāнидхи и Рāџендра. Џайадхарма Муни был одним из многих учеников Рāџендры, а Вишн̣у Пурӣ, автор «Бхакти-ратнāвалӣ», и Пурушоттама, любитель брахманической культуры, стали его учениками. Вйāсатӣртха, автор «Вишн̣у-сам̇хиты», был учеником Пурушоттамы. Лакшмӣпати Тӣртха, неиссякаемый источник преданности, был учеником Вйāсатӣртхи.

Мāдхавендра Пурӣ был учеником Лакшмӣпати, он и основал эту религию. Его ученик, саннйāси Ӣщвара Пурӣ принял умонастроение мадхурйи, тогда как Адваита Āчāрйа (тоже ученик Мāдхавендры) принял умонастроение дāсйи и сакхйи. Гаура принял Ӣщвару Пурӣ, как своего гуру, и затем наводнил материальные и духовные миры (божественной любовью).


Баладэва дает более сокращённую версию этой же преемственности:

Ученическая преемственность идёт от Крьшн̣ы к Брахме, от него к Нāраде, к Вйāсе; затем к Мадхве, Падманāбхе, Нарахари и Мāдхаве. Затем к Акшобйе, Џайатӣртхе, Џњāнасиндху, Дайанидхи, Видйāнидхи, Рāџендра и Џайадхарма. От них идёт к Пурушоттаме, Брахман̣йе и Вйāсатӣртхе. С преданностью я прославляю этих духовных учителей. Затем Лакшмӣпати и его ученик Мāдхавендра, чьи ученики были духовными учителями вселенной, Адваита и Нитйāнанда. Я поклоняюсь Господу Щрӣ-Чаитанйе, ученику Ӣщвары Пурӣ, который спас всю вселенную и даровал любовь к Крьшн̣е.


Оба текста совпадают, единственная разница в пояснении, что Брахман̣йа — это не прилагательное в описании Пурушоттамы, а отдельная личность.

Всеобъемлющего принятия основных идей Мадхвы нет ни в одном произведении кришнаитов, ни прошлого, ни настоящего. Выразил почтение Мадхве лишь Баладэва Видйāбхӯшан̣а в своей работе «Прамейа-Ратнāвалӣ». На самом деле, гаудиане не признают Мадхву. Это явно выражено в стихах Карн̣апура — тасйа щишйо мāдхавендро йад-дхармойам̇ правартитах̤ \ ученик Лакшмӣпати Мāдхавендра основал эту религию.

Џӣва Госвāмин взял за основу своей религии взгляды Щаӈкары, которые поддерживал Щрӣдхара Свāмин в своем комментарии на Бхāгавато.

Бхактивинод Тхакур, противореча сам себе, пишет: „Мāдхавендра был широко известным саннйāси в Мāдхва-сампрадāйе. Его праучеником был Чаитанйа Махāпрабху. До его появления не было никаких свидетельств о према-бхакти в линии Мадхвы. В своем стихе, айи дина-дайардра-натха (ЧЧ Мадхйа, 4.197), можно найти семя религиозной доктрины Чаитанйи Махāпрабху“.

Бхактисиддхāнта Сарасватӣ утверждает тоже самое: „Мāдхавендра Пурӣ был первым ростком древа желаний божественной любви, которая пришла из преемственности Мадхвы. До его явления не было признаков супружеского умонастроения преданности в линии Мадхвы“.

Эта идея была конкретизирована другими представителями гаудианства, которые вывели десять пунктов различия между татвавāдинами и гаудианством, несмотря на то, что сами гау продолжали считать себя частью наследия Мадхвы. В «Таттва-сандарбхе» Баладэва говорит следующее: „Только брāхман̣-преданный может достичь освобождения, дэваты являются наилучшими преданными, Господь Брахмā достигает сāйуџйа-мукти, Лакшмӣ Дэви — это џӣва, (Ануччхеда 28)“.

Однако, напомню, что проведённый Б.Н.К. Щармой и др. пан̣д̣итами татвавāда анализ преемственности гаудианства показал, что никакого Мāдхавендры Пурӣ в списках саннйāсинов Мāдхва-сампрадāйа никогда не существовало. Не говоря уже о том, что титул пурӣ ваишн̣авы никогда не носили и не носят, так как он указывает на принадлежность к идеям мāйāвāда.

Это интересно: http://vilasatu.livejournal.com/4481.html (подробный анализ преемственности кришнаитов).

Важно заметить, что доктрина «рāс» и «према-бхакти», разработанная патриархами гаудианства, в Ведах не встречается. Как ещё можно объяснить появление рāс в идеологии секты гаудий? Почему об этом не говорят Веды? Единственный верный ответ — фальсификация и желание обособиться.

Утверждения о том, что татвавāдины не были знакомы с понятием бхакти, явная ложь, ибо Щрӣ-Мадхва был инициатором целого Движения Бхакти Харидāсов за три столетия до появления Чаитанйи, который, вдохновившись им, вероятно, будучи в Уд̣упи, центре ваишн̣авизма, перенёс это движение в Бенгал. Песни харидāсов наполнены бхактью, ради бхакти. Сам же Чаитанйа (из доступных источников) не утверждал, что это он инициатор Движения. Напомним, что доктрина гаудианства была сформирована не Чаитанйей, а его последователями, и единственное наследие Чаитанйи это восемь стихов, не содержащих каких-либо серьезных доктринальных положений, которые в последствии появились у кришнаитов.

И Бхактивинод, и Бхактисиддхāнта Сарасватӣ явно лукавили, говоря, что о бхакти у татвавāдинов ничего не известно. Но тут есть нюанс. В щāстрах не встречается понятие према-бхакти. Есть бхакти, а према-бхакти нет. Налицо вновь профанация понятий. Придавание какого-то своего смысла, изменение семантики слова в угоду обоснованию своей идеологии, и, наконец, откровенная выдумка нового термина.

В стихах Карн̣апура ясно говорится, что Мадхва получил крьшн̣а-дӣкшу. Поскольку это утверждает последователь Чаитанйи, то мы должны предположить, что он ссылается на традицию передачи мантр по Пањчарāтре. Несомненно, это особый контекст, в котором все эти описания ученической преемственности берут начало — с торжественного заявления, что есть четыре ученических преемственности и что без авторитетной линии преемственности мантры не будут эффективными. В один голос все эти авторы — Карн̣апур, Гопал Гуру и Баладэва приписывают эти строки Пāдма-Пурāн̣у:

сампрадāйавихӣна̄ йе мантра̄сте нишпхалā мата̄х̤ атах̤ калаў бхавишйанти чатва̄рах̤ сампрадāйинах̤ щрӣ-брахмā-рудра-санака̄ ваишн̣ава̄х̤ кшитипа̄вана̄х̤ чатвара̄сте калаў бха̄вйа хйуткале пурушоттама̄т рāма̄нуџам̇ щрӣх̤ свичакре мадхвāчāрйам̇ чатурмукхах̤ щрӣ-вишн̣у-свāминам̇ рудро нимба̄дитйам чатухсанāх̤


„Мантры, которые получены не в ученической преемственности, не дают плода. Поэтому в век Кали появились основатели четырех ученических преемственностей. Таким образом, четыре очищающих мир ваишн̣ава, такие как Лакшмӣ, Брахмā, Рудра и Санака, появятся в век Кали в Пурушоттаме (Џаганнāтха Пурӣ) на земле Уткала (Орисса). Лакшмӣ приняла Рāмāнуџу, Брахмā (четырёхликий) принял Мадхвāчāрйу, Рудра принял Вишн̣усвāмӣ и четыре Кумāра приняли Нимбāдитйу“ — (перевод Искон).

На самом деле этих слов в Пāдма-Пурāн̣е нет. Их не найти в каком-либо из доступных изданий Пурāн̣а. Они не встречаются в каких-либо изданиях Пурāн̣а, а в Ведах похожих градаций нет.

В мае 2000 года Харидāс Бхат и Н. А. П. С. Рао из «Пӯрн̣апраџњйа Видйāпӣт̣ха» г. Бангалора сделали следующее заявление относительно этого стиха: „Татвавāд не принимает авторитетность этого щлока, подразумевающего, что разные школы Ведāнта, спорящие о корректной интерпретации щрутьев, являются авторитетными, несмотря на существенные различия.

Тот же самый безалаберный подход Международного Общества Сознания Кришны виден в их уничижительном отношении к Ведам и принятии идей и толкований Бхāгавата-Пурāн̣а мāйāвāда-адваитином Щрӣдхарой Свāмӣ. Его комментарий на Бхāгавато — это откровенный мāйāвāд. При этом последователи Чаитанйи всякий раз говорят, что они ваишн̣авы и придерживаются татвавāда, правда, только когда им это удобно. Согласно татвавāду, единственным верным сиддхāнтом является слово Вед и мнение Вйāсы. Мадхвāчāрйа целиком и полностью разделяет эту позицию и каждое своё слово подкрепляет множеством веда-прамāн̣ или словами Вйāсы. Говорить о том, что все школы равны и истинны — элементарное непонимание сути“.

Кроме того, эти поддельные стихи не найдены ни в каком описании или обсуждении мантр или дӣкши, собранных патриархами гаудианства в первых двух главах их работы «Хари-бхакти-вилāса». Идея существования четырех сампрадāйев не фигурирует ни в одной из книг шести госвāминов Вриндāвана.

Сама преемственность приведена с потрясающим количеством несоответствий. Грубо состряпанная подделка.

Падманāбха, Нарахари, Мāдхава и Акшобйа — прямые ученики Мадхвы, а не последовательные звенья исторической преемственности. Кто такой Лакшмӣпати, неизвестно. Его никто не знает. Откуда он? Однако, есть некто Лакшмӣ-Нāрāйан̣а, известный как Щрӣпāдарāџа, который на самом деле был учителем Щрӣ-Вйāсатӣртхи, а не его учеником.

Щрӣ-Вйāсатӣртха, более известный как Вйāса-Рāйа или Вйāса-Рāџа, весьма почитаемый āчāрйа. Он занимает такое же высокое положение в татвавāде, как Џайатӣртха. Перепутать его с кем-то ещё или ненароком заменить — нонсенс невообразимый. Однако, кришнаитов это не очень волновало, когда они стряпали свою парампару. Одним āчāрйей больше, одним меньше.

продолжение следует


Комментариев нет:

Отправить комментарий