5 июля 2014 г.

Ложь кришнаитов — Ч. 20

॥श्रीः॥

Чаитанйа в Уд̣упи

Вступление

Cвидетельств знакомства Чаитанйи с ваишн̣ава-сиддхāнтом, равно как и свидетельств его контакта с кем-то из ваишн̣авов до встречи в Уд̣упи, в биографиях и дневниках его спутников не обнаруживается.

Согласно ЧЧ в январе-феврале 1510 г. Чаитанйа принимает саннйāс. Ему двадцать четыре года. Спустя месяц молодой саннйāсӣ отправляется в паломничество по Южной Индии, которое продлилось два года.

Одним из пунктов паломничества было селение Уд̣упи — широко известный центр ваишн̣авизма. Благодаря глубоким знаниям и обширной полемике с разными школами, в особенности с представителями щāӈкара-парампары, Мадхвāчāрйа и его последователи заслужили репутацию не только высокочтимых āчāрйев, но и блестящих вāдинов. В результате их просветительной деятельности влияние сект буддистов и џаинов в Карн̣āт̣аке значительно ослабло.

Зададимся вполне уместными вопросами:

С какой же целью Чаитанйа отправился в Уд̣упи? Вразумить заблуждающихся татвава̄динов и открыть им глаза на истину?

Какую цель преследовал автор ЧЧ, желая на страницах своего произведения опровергнуть ваишн̣ава-сиддхāнт, но в то же время представляя Чаитанйу ваишн̣авом, формально принявшим мāйāвāда-саннйāс?

Хотел ли автор ЧЧ опровергнуть татвавāд и представить в качестве ваишн̣ава-дхарма свое понимание или понимание гауд̣ӣй?

Был ли вопрос Чаитанйи о са̄дхане и цели са̄дхания, с которым он обратился к „татвава̄дӣ-а̄ча̄рйе“, поводом начать диалог или Чаитанйа действительно не знал сути татвава̄да?

Сам факт спора говорит о несогласии Чаитанйи с татвавāдом. В заключительных стихах, описывающих встречу, мы увидим откровенно негативное отношение Чаитанйи к ваишн̣авам и мāдхва-сампрадāйу.


ЧЧ, Мадхйа 9.245

Рагхуварйа

В своем комментарии (ЧЧ, Мадхйа, 9.245), получившем широкое распространение благодаря переводу на английский А. Ч. Свāмӣ Прабхупāды (А. Ч. Свāмӣ), Бхактисиддхāнта Сарасватӣ приводит мāдхва-парампару на основе преемственности Уттарāди-мат̣ха. Двадцать вторым в ней представлен Рагхуварйа Тӣртха 1502 года рождения. Б. Сарасватӣ утверждает, что именно с ним спорил Чаитанйа «রঘুবর্য (মহাপ্রভুর্ সহিত বাদকারী)».

Примечание: А. Ч. Свāмӣ, переводя комментарий Б. Сарасватӣ, почему-то пишет «Rayuvarya / Раюварья (перевод ББТ)». Возможно, опечатка.

Почему Б. Сарасватӣ утверждает, что Чаитанйа спорил именно с Рагхуварйей? Если он называет точное имя оппонента Чаитанйи, значит, существует еще какой-то источник, в котором подробней, чем в ЧЧ, описывается визит Чаитанйи в Уд̣упи и в котором фигурирует имя оппонента. Но таких источников нет ни в гауд̣ӣйа-сампрадāйе, ни где-либо еще. По крайней мере на сегодняшний день о них ничего не известно. В самой ЧЧ, единственном источнике, описывающем визит Чаитанйи в Уд̣упи, имя оппонента не называется.

Когда именно Чаитанйа появился в Уд̣упи, не известно. Кави Крьшн̣адāс не называет точной даты, но из ЧЧ мы знаем, что это произошло в период 1510-1512 гг. Если Рагхуварйа Тӣртха родился в 1502 году, как утверждает Б. Сарасватӣ, то Чаитанйа выбрал в качестве своего оппонента мальчика 8-10 лет.

В конце комментария к ЧЧ, Мадхйа 9.245, Б. Сарасватӣ пишет: উড়ুপী,-দক্ষিনকানাড়া-জিলায়, ম্যাঙ্গেলোর হইতে ৩৬ মাইল উত্তরে সমুদ্রোপকূলে অবস্হিত (দক্ষিন কানাড়াম্যানুয়েল এবং বোম্বাই গেজেটিয়ার) \ Уд̣упӣ — область южной Кāнāры, расположена в 36 милях севернее Маӈгалора, недалеко от океана («Справочник по южной Кāнāре» и «Бомбей Газетийар»).

Не понятно, имел ли он ввиду, что пользовался этими источниками для написания всего комментария к 9.245 или только к абзацу о географическом местоположении Уд̣упи.

А. Ч. Свāмӣ в своем издании ЧЧ в конце комментария к этому стиху пишет: Бо́льшая часть информации, приведенной в этом комментарии, взята из «Путеводителя по Южной Канаре» и «Бомбей газетт».

Если бо́льшая часть комментария написана на основе этих изданий, возможно, имя оппонента Чаитанйи Б. Сарасватӣ взял из них. Однако, даже если это и так, то сама британская колониальная администрация вкупе с издателями тоже должна была пользоваться какими-то источниками для составления справочников и летописей. Но тот факт, что о визите Чаитанйи в Уд̣упи говорит и пишет из всей гауд̣ӣйской литературы только Кави Крьшн̣адāс, ставит под сомнение существование точного имени „татвавāдӣ-āчāрйи“ и в британских источниках, поскольку колониальная администрация при составлении летописей (газеттер) опиралась на свидетельства местной литературы.

Есть и другой вариант развития событий. Возможно, в британских изданиях просто неверно указали годы жизни, т.е. год рождения перепутали с годом заступления на пӣт̣х. Согласно летописи Уттарāди-мат̣ха в 1502 году Рагхуварйа Тӣртха сменил Рагхунāтху на посту главы мат̣ха. Получается, что это вовсе не год рождения, как утверждает Б. Сарасватӣ, а за ним, не проверив, повторяет А. Ч. Свāмӣ. Тогда версия участия мальчика в диалоге с Чаитанйей отпадает.

В ЧЧ, Мадхйа 9.254, оппонент Чаитанйи представлен знатоком всех щāстр: «таттвавāдӣ-āчāрйа — саба щāстрете правӣн̣а \ таттвавāдӣ-āчāрйа знал все щāстры». Б. Сарасватӣ очень кратко комментирует этот стих: «Был задан вопрос о сāдхане и цели сāдхания». А. Ч. Свāмӣ, во-первых, искажает слова ЧЧ, во-вторых, подменяет понятия. Он переводит „таттвавāдӣ-āчāрйа“ как „the chief preacher of the Tattvavāda community \ главный проповедник сообщества таттвавāдинов“. Он трактует понятие „āчāрйа“ в узком смысле „āчāрйа — главный проповедник“. Дело в том, что „āчāрйа“ это не только проповедник. В первую очередь „āчāрйа“ это учитель, уважаемый человек, к мнению которого прислушиваются, у которого учатся, причем совсем необязательно, чтобы он возглавлял организацию или занимал в ней какой-то пост, как, например, А. Ч. Свāмӣ, который был основателем и руководителем Международного Общества Сознания Кришны.

Может ли мальчик 8-10 лет, даже если он саннйāсӣ, быть āчāрйей? Статус саннйāсӣ этого автоматически не подразумевает, равно как и не подразумевает, что мальчик должен быть или может быть знатоком „всех щāстр“.

Во времена Мадхвāчāрйи саннйāсины делились на три вида. Самые старшие из них занимались только āрчанием и проповедью. Саннйāсины второй группы управляли мат̣хами и проповедовали. Третий вид — дети (бāла-саннйāсины). Отметим, что в сообществе татвавāдӣ-ваишн̣авов саннйāс часто принимают в раннем возрасте — 8-13 лет. Статус саннйāсӣ не подразумевает, что его обладатель становится пан̣д̣итом, проповедником, руководителем мат̣ха или āчāрйей. Бāла-саннйāсины также не были официальными представителями мат̣хов. Для проповеди нужно образование, которое традиционно длится до 25 лет, поэтому после принятия саннйāса мальчики продолжают учиться. Они еще не участвуют в вāдах, тем более от лица всего сампрадāйа. При таком положении вещей слишком громко называть мальчика 8-10 лет āчāрйей, знатоком всех щāстр и главным проповедником сампрадāйа, а мы помним, Б. Сарасватӣ утверждает, что Чаитанйа участвовал с татвавāдӣ-āчāрйей именно в вāде, а не в дружеской беседе: «রঘুবর্য (মহাপ্রভুর্ সহিত বাদকারী) \ Рагхуварйа (Махāпрабхур сахита вāдакāрӣ)».


продолжение будет


Комментариев нет:

Отправить комментарий