9 июля 2014 г.

Ложь кришнаитов — Ч. 21


॥श्रीः॥

Чаитанйа в Уд̣упи

ЧЧ, Мадхйа 9.245 — Рагхуварйа (продолжение)

Справедливой критики заслуживает и однобоко представленная Б. Сарасватӣ мāдхва-парампарā. Падманāбха Тӣртха (умер в 1324), Нарахари Тӣртха (ум. 1333), Мāдхава (ум. 1350) и Акшобхйа (ум. 1365) являются не последовательными звеньями парампары, сменяя друг друга, а современниками и одномоментными учениками Мадхвāчāрйи.

Уттарāди-мāт̣х, идущий от Акшобхйа Тӣртхи, состоит из трех ветвей. Все три являются параллельными частями мāдхва-парампары. Помимо этих трех есть и другие. Все они в совокупности ветви сāнака-сампрадāйа или, как его называют, мāдхва-сампрадāйа.

Важно понимать, что мат̣х это не только строение-храм-здание, но и сообщество, объединенное какой-то идеей, т.е. „āчāрйа и ученики“. Уттарāди-мат̣х и был таким сообществом, группой проповедников.

Главой одной из ветвей Уттарāди-мат̣ха Рагхуварйа стал после смерти Рагхунāтха Тӣртхи в 1502 году и оставался на этом посту 54 года, 6 месяцев и 2 дня. Он умер в 1557 году. Похоронен в Анегунди на севере Карн̣āт̣аки, откуда и был родом. В наши дни пан̣д̣иты (д-р Г. К. Ниппани), в том числе и Уттарāди-мат̣ха (Видйāдхещāрйа – брат нынешнего главы Уттарāди-мат̣ха, Сатйāтма Тӣртхи), утверждают, что Рагхуварйа никогда не жил в Уд̣упи. Это подтверждает и ведущий пан̣д̣ит мāдхва-сампрадāйа Āчāрйа Баннанџе Говинда.

После Рагхуварйи мат̣х возглавил его племянник Рагхӯттама Тӣртха, принявший саннйāс от дяди в 1543 году. Их мат̣х в частности и Уттарāди-мат̣х в общем не участвовали и не участвуют в парйāйе. Это исключает возможность того, что Рагхуварйа Тӣртха постоянно жил в Крьшн̣а-мат̣хе, где со слов Крьшн̣адāса Кави состоялся спор Чаитанйи с татвавāдӣ-āчāрйей.

На тот момент в Крьшн̣а-мат̣хе жило много саннйāсинов. Другие мат̣хи-здания были построены спустя несколько лет. По сути в Уд̣упи у татвавāдинов был только один мат̣х — Крьшн̣а-мат̣х. Конечно, на момент появления Чаитанйи Рагхуварйа мог находится в Крьшн̣а-мат̣хе в качестве гостя, что не исключает его участия в диспуте.

В преемственности Палимāру-мат̣ха также был Рагхуварйа Тӣртха, но родился он в 1600 году, когда Чаитанйа уже умер. Именно этот человек мог жить в Уд̣упи, быть представителем татвавāда и участвовать в диспутах. Но эта версия отпадает.

Рассмотрим события с другой стороны. Предположим, Рагхуварйа Тӣртха был признанным пан̣д̣итом и āчāрйей в возрасте старше двадцати пяти лет, а это так и было. Допустим, он посетил Крьшн̣а-мат̣х в качестве гостя, где мог встретиться с Чаитанйей.

В то время официальными лицами, представлявшими мāдхва-сампрадāй в вāдах, были Вāдирāџа Тӣртха и Вйāсатӣртха.

Вāдирāџа Тӣртха играл ключевую роль в жизни не только всего сообщества татвавāдӣ-ваишн̣авов, но и Крьшн̣а-мат̣ха того времени, внимание! — времени визита Чаитанйи в Уд̣упи.

Вāдирāџа Тӣртха — непревзойденный вāдӣ и сиддхāнта-āчāрйа. Талантливый управляющий и выдающийся поэт. Победа над ним означала бы низвержение всего мāдхва-сампрадāйа. Но почему-то Чаитанйа, по версии Б. Сарасватӣ, избирает в качестве оппонента ребенка, а по версии автора ЧЧ, безымянного йати, победа над которым нигде не зафиксирована, еще и при том, что Рагхуварйа во время диспута с Чаитанйей был не один (ЧЧ, Мадхйа 9.252-253).

Другой ключевой фигурой мāдхва-сампрадāйа того времени был Гуру-Хранитель Виџайанагара, наставник императора Крьшн̣адэварāйа — Вйāсатӣртха. Можно сказать, что Вйāсатӣртха является вторым утвердителем ваишн̣ава-дхарма после Мадхвы. Во многом благодаря Вйāсатӣртхе секулярный и философский престиж татвавāда достиг в то время своего апогея.

Вйāсатӣртху посещали многие пан̣д̣иты из разных областей и княжеств, например, Басава Бхат̣т̣а из Калиӈги бросил вызов Āчāрйе и после тридцатидневного вāда Вйāсатӣртха одержал победу над ним и собранием ученых.

Труды Вйāсатӣртхи — «Нйāйāмрьтам», «Тарка-тāн̣д̣авам», «Тāтпарйа-чандрикā», «Бхедоџџӣванам» — глубокие и безжалостные критические разборы самых разных мировоззренческих систем, как эксплуатирующих Веды, так и неведних, включая и ритуалистически схожие формы псевдо-ваишн̣авских сект. Критика адваитавāда из уст Вйāсатӣртхи всколыхнула мир монизма как никогда, положив начало великой заочной битве, не утихающей и по сей день (см. историю «Адваита-сиддхи» Мадхусӯданы Сарасватӣ).

Кроме того, Вйāсатӣртха — один из основателей Движения Бхакти Харидāсов, которое спустя некоторое время появилось в Бенгале под названием „Движение Санкиртаны“. Среди учеников Вйāсатӣртхи прославленные Харидāсы — Пуран̣д̣ара Дāса и Канака Дāса. Литература гауд̣ӣй не описывает знакомства Чаитанйи с Вйāсатӣртхой. Вероятно, он и не слышал о нем, особенно, если учесть, что парампарā Чаитанйи, в которой Вйāсатӣртха является парама-гуру, поддельна. Движение Бхакти Харидāсов вполне могло произвести на молодого саннйāсӣ сильное впечатление, ведь размах Движения был заметен во многих частях Индии, особенно на Юге, где его принимали с большим энтузиазмом.

Вйāсатӣртха, Āчāрйа татвавāда, в то время жил в Хампи при дворе Крьшн̣адэварāйа. Если и нужно было повергнуть татвавāд в диспуте, то лучшего оппонента, чем Вйāсатӣртха, невозможно себе представить. Тем более, что Вйāсатӣртха, как и Вāдирāџа, довольно регулярно участвовал в вāдах с самыми разными школами. Победив Вйāсатӣртху, Чаитанйа полностью подорвал бы авторитет ма̄дхва-сампрада̄йа и учительства Мадхвы, что незамедлительно стало бы известно не только последователям Чаитанйи, но и другим сампрадāйам, особенно последователям Щаӈкары и Рāмāнуџи. Победа над Вйāсатӣртхой это доказательство весомости и безупречности собственного мировоззрения и высокого уровня полемического искусства.

Что можно добавить к версии Б. Сарасватӣ о неверных датах жизни Рагхуварйи? Итак, предполагаемый āчāрйа и пан̣д̣ит татвавāда-сампрадāйа побежден. Его гордость и гордость всех ваишн̣авов сокрушена, как об этом повествует ЧЧ. Диспут завершен, ученый муж повергнут. Есть ли у этой гипотезы слабые стороны? Безусловно. В первую очередь, о победе некоего бенгальца, выглядящего как мāйāвāдӣ, незамедлительно стало бы известно, если учесть, что при диспуте имелись свидетели. Во-вторых, последовала бы попытка корифеев татвавāда опровергнуть слова бенгальца, предложив ему еще одну встречу. В-третьих, вне всякого сомнения последовали бы работы татвавāдинов по этому случаю, ибо таковы принципы сампрада̄йа.

Ни одна работа, посвященная опровержению Чаитанйи, не была написана или предложена, а ведь защищать сиддхāнт и честь поверженного свāмӣ вызвались бы лучшие умы татвавāда-сампрадāйа. Если Рагхуварйа Тӣртха был официальным лицом сампрадāйа, за него попытались бы заступиться, например, Рагхӯттама Тӣртха — племянник Рагхуварйи, личность известная, ему было что противопоставить Чаитанйе, судя по его трактатам. Рагхӯттама Тӣртху также называют Бхāвабодхакāра или Бхāвабодхāчāрйа.

«Брьхадāран̣йака-упанишад-бхāшйа-бхāвабодха», magnum opus Рагхӯттамы, раскрывает суть упанишады и смысл бхāшья Мадхвы. Поражает огромное количество цитат в комментарии из «Брьхадāран̣йака-бхāшья» Щаӈкары. Это способствует наилучшему восприятию и пониманию различий в истолкованиях Мадхвы и Щаӈкары, которого Рагхӯттама критикует последовательно и уместно.

Несколько работ Рагхӯттамы связаны непосредственно с Брахма-сӯтрами, например, с «Нйāйа-виваран̣ой» Мадхвы, в которой Āчāрйа критически анализирует Сӯтры, затрагивая представления Щаӈкары и Рāмāнуџи.

Рагхӯттама изучал щāстры под руководством своего дяди Рагхуварйи и после принятия от него саннйāса продолжал обучение.

Все это говорит о том, что Рагхӯттама Тӣртха не стал бы игнорировать поражение своего дяди, при этом успешно проповедуя дальше и демонстрируя большую ученость в понимании щāстр. Широты знаний Рагхӯттамы с лихвой хватило бы для низвержения любой секты псевдобхакти и Чаитанйи в частности.

Но нет, никто из татвавāдинов не дал ответа, ни словом, ни трактатом, ни участием в вāдах, ни с Чаитанйей, ни с кем-либо еще из чаитанйа-парампары. Либо у них не было ответных аргументов, либо не было предмета разговора, т.е. самого спора.

Опровергнуть аргументы Чаитанйи смогли бы не только пан̣д̣иты, но и каждый, кто знаком с ща̄стра-сиддха̄нтом и работами Мадхвāчāрйи.

Интересный нюанс — проведенный нами опрос пан̣д̣итов татвавāда показал, что никто из них никогда не слышал о диспуте Чаитанйи с кем-то из āчāрйев. В исторических хрониках мат̣хов и литературе того времени, да и последующего тоже, резонанса о победе Чаитанйи нет. Пять веков молчания. Пять веков тишины. Как будто ничего не было. Можно ли допустить такое, если иметь представление о традиции протоколирования вāдов? Пять веков молчания со стороны корифеев по поводу победы неизвестного и ложно трактующего ща̄стры мāйāвāда-саннйāсӣ Чаитанйи выглядят также очень подозрительно, учитывая высокий уровень образованности а̄ча̄рйев и их бесспорное желание защищать ведāртх.

Мнимая победа Чаитанйи это предмет гордости лишь его последователей, за пять веков так ни разу и не приложивших усилий исследовать достоверность описанных в ЧЧ событий. Если допустить, что события реальны, то татвавāдины демонстрируют полное равнодушие к репутации сампрадāйа и нежелание отстаивать честь своих учителей и точный смысл Вед. Но честь отстаивали и тому есть многочисленные примеры вāдов как самого Мадхвāчāрйи, так и его последователей, включая современников Чаитанйи.

Ряд уместных и актуальных вопросов:

1. Почему Чаитанйа, будучи в преемственности Вйāсатӣртхи, как утверждают гауд̣ӣйи, тем не менее пожелал опровергнуть татвавāд и не стал встречаться со своим парампарā-гуру Вйāсатӣртхой?

2. Почему Чаитанйа инициировал спор с подростком, даже не пан̣д̣итом, если принять версию Б. Сарасватӣ, а не вызвал на диспут Вāдирāџа или Вйāсатӣртху?

3. Почему для победы над целым сампрадāйем Крьшн̣адāс Кави выбирает безымянного свāмӣ, а не самых выдающихся вāдинов того времени?

4. Почему Кави Крьшн̣адāс не называет имени поверженного в споре татвавāдина?

Из слов автора ЧЧ, вложенных в уста Чаитанйи, и описания жизни Чаитанйи складывается впечатление, что он вообще не слышал о Вйāсатӣртхе, ни до путешествия на Юг, ни во время.

Возможно, безымянный свāмӣ, проигравший спор, очень удобный вариант обеспечения победы. Ведь проще победить безымянного соперника, чем назвать известного и быть высмеянным за фальсификацию. Хотя, судя по истории с Валлабхой, Кави Крьшн̣адāса это не очень беспокоило.

Остается непонятным, почему парампарā мāдхва-сампрадāйа представлена лишь ветвью Уттарāди-мат̣ха. Выглядит так, будто Б. Сарасватӣ подобрал на основе своих справочников какого-то йати, жившего примерно во время появления Чаитанйи в Уд̣упи, и выдал его за оппонента.

Есть еще одно предположение, которое могло бы объяснить имя „Рагхуварйа“ в комментарии. В 1904 году Б. Сарасватӣ отправился в Южную Индию, где собирал материал для своей новой ваишн̣авской энциклопедии. Говорят, он изучал рāмāнуџа- и мāдхва-сампрадāйи. Возможно, оттуда он и узнал, с кем именно в Уд̣упи спорил Чаитанйа и кого имел ввиду Кави Крьшн̣адāс под „татвавāдӣ-āчāрйей“. Эта презумпция разбивается о стену четырех неоспоримых фактов:

1. В мāдхва-сампрадāйе никто ничего о Чаитанйе не знает. Большинство опрошенных пан̣д̣итов татвавāда-сампрадāйа не знают о том, что Чаитанйа инициировал диспут с одним из āчāрйев и победил его. Свидетельств встречи кого-либо из āчāрйев или свāминов мāдхва-сампрадāйа с Чаитанйей не существует.

2. Ни в одной из биографий свāминов татвавāда-мат̣хов за последние пятьсот лет не говорится о встрече с неким Чаитанйей и дебатах с ним. Не существует и протоколов вāдов за 1510-1512 гг., в которых одним из участников был бенгалец по имени Чаитанйа.

3. По правилам вāдов участие и победа в них фиксируется в патре-грамоте. Патры о вāде Чаитанйи с татвавāдинами нет ни у гауд̣ӣй, ни у татвавāдинов, ни у судейской (третьей) стороны.

4. В очень скромной биографии Рагхуварйа Тӣртхи из Уттарāди-мат̣ха не фигурирует встреча или диспут с кем-то по имени Чаитанйа или даже просто с каким-то бенгальским саннйāсином. Хотя для всего татвавāда-сообщества победа Чаитанйи над ним получила бы большой резонанс. Опять таки, сведения об известных вāдах в период до рождения Чаитанйи, не говоря уже о вāдах шестнадцатого века, сохраняются и по сей день.


продолжение будет


Комментариев нет:

Отправить комментарий